Syndrome de Diogène !

J'ai déjà du écrire un article sur ce sujet. Les obsèques de Michel, et le fait d'avoir parlé de lui, m'ont rappelé ce curieux comportement. Le syndrome de Diogène est un syndrome décrit par Clark en 1975 pour caractériser un trouble du comportement de la personne âgée conduisant à des conditions de vie négligées, voire insalubres.

Ce syndrome associe entre autres :

• Une négligence parfois extrême de l'hygiène corporelle et domestique ;
• Une accumulation d'objets hétéroclites nommée également syllogomanie ;
• Un déni de son état, associé en conséquence à une absence de toute honte ;
• Un isolement social selon les critères habituellement admis dans sa culture ;
• Un refus d'aide concernant cet état, celle-ci étant vécue comme intrusive ;
• Une personnalité pré-morbide : soupçonneuse, astucieuse, distante, tendant à déformer la réalité (là encore selon les critères culturels en cours).

La personne présentant ce syndrome choisit un isolement social aussi grand qu'il lui est possible ; elle en arrive à vivre presque recluse chez elle, n'ayant dès lors plus autant de raisons d'entretenir son logement et se désintéressant en même temps, à un degré plus ou moins grand, de son hygiène personnelle. On trouve souvent un tel comportement chez des personnes d'âge avancé souffrant de solitude après la mort d'un conjoint ou d'un parent très proche. La solitude, subie ou voulue, semble être le facteur de déclenchement principal.

Voilà l'exemple même de la psychiatrisation d'un comportement qui, bien qu'il ne soit pas pathologique, est pris en compte et poursuivi simplement parce qu'il diffère trop de la norme statistique. Si l'on peut comprendre que le syndrome de Diogène soit une nuisance pour les voisins proches (odeurs, risques sanitaires) et qu'il soit jugulé, j'ai du mal à comprendre en quoi il relève de la psychiatrie.

En revanche, je comprends mieux pourquoi aux Etats-Unis les psychiatres sont parfois surnommés des shrinks (rétrécis) car ils sont surtout passionnés par le fait de réduire les comportements humains à une norme plutôt que de tenter de les comprendre. Le lien suivant décrit un cas clinique assez révélateur, dans lequel une femme âgée de 82 ans ne présentant aucun trouble psychique est tout de même internée et mise sous tutelle du fait de son syndrome de Diogène. Dans les faits, elle n'a rien fait d'autre que de ne plus entretenir son logement et vivre en compagnie de vingt chats. Si ce comportement n'est pas commun, il ne révèle pas forcément de la démence mais un choix personnel.

J'ai bien connu deux personnes souffrant de ce syndrome, la seconde étant encore en vie. Les deux ont des points communs : père absent, niveau d'études bas et sans commune mesure avec le niveau social d'origine élevé, culture encyclopédique, intelligence très supérieure, susceptibilité importante à la limite de la personnalité sensitive de Kretschmer, immaturité psycho-affective se présentant sous la forme d'un attachement/rejet portant sur la même personne et bien sur fond dépressif important. L'ensemble des traits de caractères que j'ai pu observer donnent à penser que ces personnes appartenaient plus à la catégorie des surdoués que des cas pathologiques. Aussi prodigieusement doués que sensibles, il aurait fallu dans les deux cas une approche éducative spécialisée tendant à canaliser leurs dons.

Ces deux personnes m'ont toujours donné l'impression d'avoir cherché durant les quarante et quelques premières années de leur vie, la reconnaissance de leur père. Cette quête obstinée est une forme de revanche sur la société. Dans les deux cas, quelque soit le talent réel, cette quête n'a pu aboutir du fait d'une grande immaturité psycho-affective qui semblait les avoir maintenu dans une sorte d'attitude oppositionnelle les obligeant à affronter la société plutôt qu'à tenter de coopérer. Dans les deux cas, malgré des débuts prometteurs, il semblerait que ces personnes se sont sabordées comme si elles avaient eu à cœur de réaliser une prophétie autoréalisatrice du type "tu es nul mon fils tu ne feras rien dans la vie". La peur de l'échec m'a toujours semblé telle que dans les deux cas, j'ai pu constater qu'ils se mettaient eux mêmes en échec en accroissant la difficulté notamment par leur refus du compromis.

Dans les deux cas, j'ai pu constater que le syndrome de Diogène s'était installé aux alentours de la quarantaine. Il semblerait que ce soit un cap symbolique après lequel, ces deux personnes ont considéré que plus rien ne serait possible. Dans les deux cas, j'ai pu constater que les symptômes décrits plus hauts étaient une forme curieuse de suicide. Réduisant leurs échanges sociaux au minimum, n'entretenant plus avec la société que des rapports lointains, j'ai eu l'impression de voir deux navires moteurs coupés continuant sur leur erre jusqu'à ce que mort s'ensuive. Pourtant, hormis lors de phases de découragement où ils m'ont fait part de leur souffrance morale, les deux se sont révélés d'agréables compagnons.

Lorsque l'on décrète que vivre ne sert plus à rien, le suicide n'est pas la solution adoptée par tous. Sans doute que chez certains, subsistent une petite étincelle les empêchant de passer à l'acte, une sorte d'espoir infime les poussant à continuer au ralenti pour le meilleur ou pour le pire.

C'est ce que j'avais souvent constaté lorsque voici bien des années, je retrouvais Michel dans la queue des Restaus du Coeur, place de l'Ile de Sein dans le quatorzième. Lorsque je l'apercevais, il me donnait l'impression, grand et vouté, d'avoir cent ans. Puis, une fois qu'il avait accepté d'être mon invité, il était capable de se conduire comme un prince dans le petit restaurant où je l'invitais.

J'ai toujours imaginé que les deux attendaient un sauveur, quelqu'un capable de réparer subitement l'injustice que la vie leur avait faite en les créant aussi intelligents pour en définitive n'être rien.